Dania, definitivamente coincido contigo con la idea que manejas acerca de que el papel de la familia fue algo así como una de las piedras angulares o piezas del rompecabezas que fueron posteriormente los sistemas educativos públicos de los E.E.U.U., puesto que si bien es cierto que en un determinado momento se manejó la idea que de la escuela sustituiría su papel socializador, simplemente nunca se logró porque las mismas condiciones no lo permitieron y porque de antemano sabemos que es prácticamente imposible efectuarlo así. Tal vez el orden de los hechos tal y como se nos relatan en el texto nos haga perder un poco la orientación, pero considero que el punto de referencia lo tenemos claramente establecido: la aparición del capitalismo. Nunca hubo un desplazamiento de la familia, sino cambios o modificaciones en las relaciones interfamiliares, ya que en un principio como lo mencionaste, los hijos podían irse del hogar para aprender algún oficio con otra familia y así encontrar un trabajo, pero a partir de que un nuevo modelo económico y desarrollo industrial fue resurgiendo, este sistema del aprendiz ´caducó, ya las personas no necesitaron más de los ayudantes, sirvientes y/o aprendices, y por lo tanto, a los jóvenes no les quedó otra alternativa más que quedarse en casa y así estrechar esos vínculos familiares que desde siempre no habían tenido oportunidad de vivir, por eso se dice que el papel socializador de las familias aumentó, al igual que la ociosidad; los muchachos ya no tenían nada productivo que hacer, y más tarde la solución perfecta a este lastre que significaron los jóvenes "vándalos" y sin ocupación alguna fue la creación de las escuelas secundarias que acertadamente incluiste en tu escrito. Pero a partir de que el capitalismo comenzó a reclamar su materia prima que es la fuerza de trabajo, estos jóvenes encontraron su ocupación como obreros y ahí fue donde el lugar de trabajo se separó marcadamente del hogar, volviéndose a repetir la historia anterior del sistema de aprendices, los jóvenes volvieron a separarse de sus padres para hacer su propio futuro ahora como trabajadores al servicio del capitalismo.
Ya por último, quisiera comentarte un dato que es muy curioso, al menos a mi parecer así lo logré inferir y hago la mención porque tú incluyes nuevamente el paradigma educativo de Le peletier, difiero contigo cuando implícitamente manejas una oposición entre el papel relegado de la educación que tiene la familia bajo la idea de este autor y el papel participativo que tuvieron en los Estados Unidos estos grupos familiares dentro de la educación; lo que sucedió es que durante la fase de inmigración que se dio en este país, sobre todo de grupos irlandeses, se pretendió alejar a los niños inmigrantes de sus familias, ya que se pensaba que sólo apartados de esas “malas” y hasta “inmorales” costumbres de sus padres, podrían adoptar los nuevos hábitos, considerados como los correctos. Así es que paradójicamente, así como la familia estadounidense se volvió de crucial importancia para el proceso educativo, también fue vista como una amenaza para los fines de ésta, aplicado este último fenómeno a los extranjeros que llegaron a poblar Norteamérica.
¡Hola Dania!, me parece muy completo tu escrito, es cierto que en aquel tiempo se pensó y se repensó mucho en que las familias funcionaran como escuelas sustitutas o que las madres de familias se convirtierán en maestras, ya que su papel maternal,le daría más sentido a la escuela primaria,como hogar donde los niños se sentirian a gusto y resolver de manera más eficas las deficiencias del sistema educativo. Tubo que pasar mucho para replantear los niveles educativos y suplir las necesidades del pueblo. ¿Qué hubiera pasado, si la familia se hubiera seguido involucrando en los asuntos de la escuela? No funcionaria, es un estereotipo que ocupariamos para engañar a los niños que la escuela es un lugar mejor, sino que el problema radica que el Estado se preocupe por mejorar las condiciones precarias de la población.
Dania, definitivamente coincido contigo con la idea que manejas acerca de que el papel de la familia fue algo así como una de las piedras angulares o piezas del rompecabezas que fueron posteriormente los sistemas educativos públicos de los E.E.U.U., puesto que si bien es cierto que en un determinado momento se manejó la idea que de la escuela sustituiría su papel socializador, simplemente nunca se logró porque las mismas condiciones no lo permitieron y porque de antemano sabemos que es prácticamente imposible efectuarlo así. Tal vez el orden de los hechos tal y como se nos relatan en el texto nos haga perder un poco la orientación, pero considero que el punto de referencia lo tenemos claramente establecido: la aparición del capitalismo.
ResponderEliminarNunca hubo un desplazamiento de la familia, sino cambios o modificaciones en las relaciones interfamiliares, ya que en un principio como lo mencionaste, los hijos podían irse del hogar para aprender algún oficio con otra familia y así encontrar un trabajo, pero a partir de que un nuevo modelo económico y desarrollo industrial fue resurgiendo, este sistema del aprendiz ´caducó, ya las personas no necesitaron más de los ayudantes, sirvientes y/o aprendices, y por lo tanto, a los jóvenes no les quedó otra alternativa más que quedarse en casa y así estrechar esos vínculos familiares que desde siempre no habían tenido oportunidad de vivir, por eso se dice que el papel socializador de las familias aumentó, al igual que la ociosidad; los muchachos ya no tenían nada productivo que hacer, y más tarde la solución perfecta a este lastre que significaron los jóvenes "vándalos" y sin ocupación alguna fue la creación de las escuelas secundarias que acertadamente incluiste en tu escrito. Pero a partir de que el capitalismo comenzó a reclamar su materia prima que es la fuerza de trabajo, estos jóvenes encontraron su ocupación como obreros y ahí fue donde el lugar de trabajo se separó marcadamente del hogar, volviéndose a repetir la historia anterior del sistema de aprendices, los jóvenes volvieron a separarse de sus padres para hacer su propio futuro ahora como trabajadores al servicio del capitalismo.
Ya por último, quisiera comentarte un dato que es muy curioso, al menos a mi parecer así lo logré inferir y hago la mención porque tú incluyes nuevamente el paradigma educativo de Le peletier, difiero contigo cuando implícitamente manejas una oposición entre el papel relegado de la educación que tiene la familia bajo la idea de este autor y el papel participativo que tuvieron en los Estados Unidos estos grupos familiares dentro de la educación; lo que sucedió es que durante la fase de inmigración que se dio en este país, sobre todo de grupos irlandeses, se pretendió alejar a los niños inmigrantes de sus familias, ya que se pensaba que sólo apartados de esas “malas” y hasta “inmorales” costumbres de sus padres, podrían adoptar los nuevos hábitos, considerados como los correctos. Así es que paradójicamente, así como la familia estadounidense se volvió de crucial importancia para el proceso educativo, también fue vista como una amenaza para los fines de ésta, aplicado este último fenómeno a los extranjeros que llegaron a poblar Norteamérica.
¡Hola Dania!, me parece muy completo tu escrito, es cierto que en aquel tiempo se pensó y se repensó mucho en que las familias funcionaran como escuelas sustitutas o que las madres de familias se convirtierán en maestras, ya que su papel maternal,le daría más sentido a la escuela primaria,como hogar donde los niños se sentirian a gusto y resolver de manera más eficas las deficiencias del sistema educativo. Tubo que pasar mucho para replantear los niveles educativos y suplir las necesidades del pueblo. ¿Qué hubiera pasado, si la familia se hubiera seguido involucrando en los asuntos de la escuela? No funcionaria, es un estereotipo que ocupariamos para engañar a los niños que la escuela es un lugar mejor, sino que el problema radica que el Estado se preocupe por mejorar las condiciones precarias de la población.
ResponderEliminar